В этой статье я бы хотел затронуть две связанные темы, общей целью которых является максимизация получения прибыли от домашних матчей. Речь пойдет о том, как побольше заработать на выручке от болельщиков, минимизировав при этом затраты. Начну со стоимости билета на матч. Когда я только начинал играть в WIFA мне казалось, что оптимальной стоимостью билета будет та, при которой на матч придет аншлаг минус 1 болельщик. Т.е. это будет почти аншлаг, но все-таки без одного человека. Конечно, это в некотором роде вырожденный случай, однако он показывает к чему я стремился. Здесь наверняка потребуются пояснения. Конечно, на первый взгляд, оптимальным был бы аншлаг. Но вся беда в том, что при аншлаге нет возможности понять сколько же человек осталось за пределами стадиона. А, следовательно, невозможно оценить насколько выше можно было установить цену билета. Пусть бы желающих стало меньше, но если это по прежнему бы обеспечивало аншлаг, то выручка была бы точно больше. А если на матч пришел аншлаг без одного человека, то значит большая цена билета явно бы сократила число болельщиков на стадионе, и не факт что прибавка к стоимости компенсировала бы сокращение числа болельщиков. Однако занявшись этим вопросом более серьезно я пришел к выводу что не все так просто. Устанавливая на протяжении всего 12-го сезона стоимость билета на домашние матчи своим оптимальным способом, я увидел, что в подавляющем большинстве случаев максимальный доход от матча получается отнюдь не при аншлаге. Зачастую чуть более высокая цена билета не приводит к существенному снижению посещаемости и позволяет максимизировать выручку от билетов. Замечу существенный факт, что все это было справедливо для моего клуба, при том я не располагаю очень большим стадионом. Но даже на моем тридцатитысячнике это было так. Но о размере стадиона и его влиянии на максимизацию выручки мы поговорим ниже. При попытке установить оптимальную цену билета я руководствуюсь коэффициентами описанными в Правилах. К сожалению полной ясности на эту тему нет, поэтому рассчитать все можно лишь приблизительно, с определенной степенью допущений. Но еще большую «погрешность» в расчет вносит случайный коэффициент, который согласно Правилам колеблется на 40%, что существенно влияет на итоговую посещаемость. Но эта задача имеет вполне математическое решение. Можно, конечно, для простоты принять значение этого коэффициента за среднее значение (1.0), однако это будет иногда приводить к тому, что если и при среднем значении будет аншлаг, то при больших, а значит более благоприятных для менеджера значениях, больше он уже не заработает. Именно поэтому я пытаюсь максимизировать выручку при равновероятностном распределении этого случайного коэффициента во всем допустимом диапазоне. Проще всего это пояснить на графике, приведенном ниже. На данном графике, приведенном чисто для примера, можно увидеть аж 9 кривых, но самом деле все не так сложно. Все их можно разбить на три группы. Первая группа – это тонкие цветные линии (идущие из верхнего левого угла в правый нижний). Они отобржают количество болельщиков (правая шкала), которое придет на матч при определенной стоимости билета (нижняя шкала). При этом зеленый график – при максимальной значении случайного коэффициента (т.е. это абсолютно максимальная посещаемость при данной стоимости билета). Синий – при минимальном (минимальная посещаемость). Желтый – при среднем. А красный – при средневероятностном значении случайного коэффициента, с учетом ограничения на аншлаг. Вторая группа графиков – толстые цветные линии – полностью аналогична первой, однако показывает не количество болельщиков, а выручку от матча (по левой шкале). Именно по красному толстому графику я выбираю цену билета на матч – я устанавливаю его таким, на который приходится максимальное значение выручки. Есть еще один график – тонкий черный – он приведен чисто справочно и показывает вероятность аншлага в процентах, умноженных на 10 (по левой шкале). И все-таки постараюсь еще раз пояснить что же дает средневероятностное установление цены на билет. При данной стоимости, например, при тысячекратном проигрывании одного и того же матча при одних и тех же условиях, суммарная выручка будет максимальной. При этом, возможно, установив иную цену билета, при каком-то определенном значении случайного коэффициента выручка окажется выше, но в среднем оптимальная цена билета, т.е. цена приносящая максимальный суммарный доход на продолжительном промежутке использования, будет по моей методике. Я не пытаюсь урвать случайный «куш», а максимизирую выручку с учетом всех вероятных событий. Теперь самое время перейти к обсуждению размера стадиона. Устанавливая цену билета по своей оптимальной методике, как я уже упоминал, я чаще всего не получал аншлага. При этом стоит помнить, что один из коэффициентов, описанных в Правилах, понижает посещаемость с ростом стадиона. Т.е. если на стадионе максимальная выручка от данного конкретного матча получается на 25 тысячах зрителей (т.е. максимальная выручка получается при такой цене билета, при которой посещаемость составит 25 тысяч), а стадион вмещает 35 тысяч, то имея стадион в 30 тысяч на этот же матч (при всех остальных тех же самых условиях) пришло бы около 26-27 тысяч болельщиков. Т.е. чрезмерный стадион мешает зарабатывать на билетах. Это еще даже не учитывая, что чем больше стадион, тем больше расходы на его содержание. Поэтому стоит задуматься – а не великоват ли мой стадион. Да, бывают матчи на которых текущего размера стадиона не хватает. Было такое не раз и у меня – в матчах с лидерами или после продолжительных удачных серий максимальный доход получается при аншлаге. И был бы стадион больше – доход был бы еще выше. Однако у меня все-таки матчей в которых мой тридцатитысячник был великоват – было больше. Другое дело, что сокращать его тоже очень не выгодно. Отдельно хочется сказать несколько слов про борьбу за стадионы взрослого чемпионата Африки, развернувшуюся в Тунисе. Менеджеры готовы значительно расширять свои стадионы, чтобы получить доход от нескольких матчей чемпионата. А не станет ли такой стадион обузой в последствии. Особенно для команд второй половины турнирной таблицы ЕиТ-1? И не стоит думать, что мол при цене билета в 12-15 долларов забью полностью свой 70-100-тысячник. Какой в этом смысл, если при цене в 25 долларов 40-50 тысяч зрителей обеспечат больший доход? А тем более какой тогда смысл в столь огромном стадионе (70-100 тысяч), если на 60-тысчник на этот же матч придет как раз 60 тысяч (а не 40-50 тысяч как на стотысячный стадион) при той же цене билета в 25 долларов? А за счет экономии расходов выгода будет еще большей! В данном абзаце все цифры приведены условно, но имеют под собой реальную основу. Так что «думайте сами, решайте сами – иметь или иметь!». Готов обсудить свои мысли на форме и буду рад, если кому-то помогут мои заключения.
Интересно... Но, я видимо всё же что-то упустил... Где в графиках учитываются (как учесть) последние выступления команды, рейтинги, маркетинг центр, ф.п. в конце концов? А по стадиону - игры в Евро (кубковые, сборные) тоже надо привязать... Лично я выставляю цены интуитивно Пытаясь скорректировать с учетом вышеизложенных факторов... Но, адекватно оценить получающееся не выходит... ) П.С. мне кажется, что не свести это к формуле. Т.к. "наличествует отсутствие" полных исходных данных...
График построен как раз с учетом всего, от чего зависит посещаемость. При этом результаты, рейтинги, строения и пр. берутся фактические. А сам график - это зависимость посещаемости от цены билета при фиксированных прочих (фактических) параметрах. Единственное, из-за наличия случайного коэффициента даны 4 графика при его разных значениях (минимальном, максимальном, среднем и средневероятностном). Игры в Евро надо учитывать как источник дохода и, следовательно, целесообразности размера стадиона. Да исходные данные ясны не все, но это не повод, чтобы не пытаться использовать хоть какую-то зависимость.
Конечно меняю перед каждым матчем! Перед каждым матчем графики выглядят по своему. Поэтому и оптимальная цена билета (при которой максимальна средняя выгода) меняется от матча к матчу!
Сразу трудно сказать правильно построены графики или нет, но есть одно замечание. При цене билета в 45 у.е. выручка от матча и кол-во зрителей идет в ноль. Это мне кажется неправильным. Т.к. есть матчи чемпионата, когда при цене в 40 приходят 120% на 50-ти тысячники или при цене в 70 приходит 80 тыс на 100-тысячник. Так что мое личное мнение - вид графика должен быть типа у=а/х+в и стремиться, подчеркиваю, только стремиться к нулю на бесконечности.
lo-pata, во-первых, дело в том, что этот график был дан для примера - это график расчитанной перед одной совершенно конкретной игрой моего Омни Спорта - с учетом всех данных на тот момент. Т.е. это не универсальный абстрактный график, поэтому применять его для описанных тобою случаев и нельзя! Во-вторых, при цене билета в 45 сумма дохода не равна 0, просто она весьма мала. А вот при цене в 46 и более коэффициент К4 становиться вообще меньше 0, а потому я не поминаю как может придти хоть кто-то из зрителей при такой цене. Может быть мы не все знаем...
Kolt, чисто теоретически - коофициент к4 не может быть равен или меньше нуля. Даже для конкретно взятого матча. Так что если график уходит ниже нуля, то нужно пересматривать принцип его построения. Значит что-то не верно в твоей теории. Цену билета можно выставлять до 999 у.е, так что до тысячи к4 гарантированно больше нуля. И 0 зрителей может получиться только при завышении цены не на 5, 10 у.е, а на целый порядок.
Пытаясь скорректировать с учетом вышеизложенных факторов... Но, адекватно оценить получающееся не выходит... ) 