В этой своей статье я хочу затронуть тему, очень давно на самом деле волновавшую меня. Речь пойдет о заменах в матче при нынешнем генераторе, их целесообразности и что из этого получается. На написание данной статьи меня подтолкнула очередная тема на форуме WIFA в разделе «В помощь новичку». Завел ее OLEG47 выразив в коротком названии все свое недоумение – «Не пойму». Суть заключалась в том, что в последнем на тот момент матче его первого клуба он провел сразу три замены на первых минутах матча. Вместо трех весьма посредственных игроков вышли три лидера команды. Матч был борьбой за призовые места с одним из прямых конкурентов. В принципе ситуация вполне классическая – надо было заиграть трех несильных игроков, не ослабляя состав на матч. Решение у этой задачи в принципе два: первое - не менее классическое – выпустить их в самом конце матча. Второе – встречается реже – выпустить в самом начале и тут же заменить. В WIFA при нынешнем генераторе есть одна особенность (назовем ее именно так) – игрок выходящий на 2-3 минуты в матче очень часто получает микротравму. Зачастую эта вероятность выше чем у игроков отыгравших все 90 минут. Хотя, казалось бы, откуда – не размялись что ли как следует? Но факт остается фактом. На это не раз жаловались менеджеры на форуме. Администрация с ними не соглашалась, а однажды на моей памяти даже предложила тот самый второй вариант – выпускайте в начале. Так что называть этот вариант нелепым – не стоит. Но вот здесь как раз и кроется еще одна, зачастую даже куда более важная особенность (опять-таки пусть будет пока так) – странно играют игроки выходящие на замены. Мне не раз доводилось видеть, а иногда и получать прямые советы не использовать замены при нынешнем генераторе. Причем советы от весьма бывалых менеджеров. И вот человек задает вопрос – почему значительно усилив состав к 3-ей минуте матча средняя расчетка оказалась ниже начальной? А действительно – почему? Да, есть усталость по ходу матча, которая снижает расчетку. Да, была травма и незапланированная замена на 53-ей минуте. Конечно, проще всего «списать» на все это. Но мне так не захотелось. Я провел точный расчет, который и хочу здесь привести. Я посчитал в Excel'е исходя из «Статистики хозяев» какова была расчетка стартового состава, а так же какова средняя расчетка за время матча с учетом того, кто из игроков сколько сыграл. Это видно на рисунке: Первые 6 столбцов взяты из «Статистики хозяев» и соответствуют ей. «Сила» – из Ростера. Беря силу игроков из Ростера, умножая ее на начальную физу из «Статистики хозяев», и умножая все это на 1.2 (мораль у всех игроков клуба равна 10) получаем расчетную силу игроков на начало матча. Сложив ее для 11 «стартовых» игроков получаем 1053.5 (столбец «Нач» на рисунке). Здесь необходимо сделать одно отступление и рассказать вот о чем. Да, я не учитываю при расчете вышеупомянутого значения очень много корректирующих факторов – хозяйский бонус и прибавку за аншлаг, жесткую игру соперника и опеки его игроков, капитанский бонус и т.д. Но меня волнует не абсолютное значение вышеприведенного показателя, а его сравнение со следующим усредненным показателем. Причем он подвержен всем тем же корректировкам, что и предыдущий и казалось бы должен отличаться только на усреднение – все бонусы и дисконты должны быть те же. Так больше окажется средняя расчетка или меньше? Чье влияние окажется выше – усиление состава в самом начале матча или усталость и замена на более слабого игрока? Я посчитал среднюю расчетку двумя способами. Первый более простой и понятный. Второй чуть точнее и правильнее. Для начала я просто умножал силу каждого игрока на среднее между его начальной и конечной физой (а так же на 1.2 – поправку на мораль). Если игрок устает равномерно по ходу матча, то в среднем он играет со средней физой. Складывая полученные значения с усреднением на количество сыгранных минут я получаю среднюю расчетку – 1078.3 (столбец «Ср 1» на рисунке). Все-таки она больше моей же начальной! Т.е. средняя расчетка в матче должна была вырасти по сравнению со стартовой! Во втором способе я учитывал то, что усталость рассчитывается каждые 15 минут матча. А значит игрок играет первые 15 минут со стартовой физой, вторые 15 – с физой на 1/6 от суммарной усталости за все 90 минут меньше и т.д. Т.е. на самом деле влияние усталости должно быть чуть ниже, чем в первом упрощенном варианте. И у меня получилось – 1 090.3 (столбец «Ср 2» на рисунке). Т.е. еще чуть больше! Значит, как ни крути, средняя расчетка должна была оказаться на 2.35% или даже на 3.5% выше стартовой. А по факту из «Отчета о матче» оказалась ниже на 5.6%. Почему? И вот здесь и вспоминается та самая упомянутая особенность – как говорят бывалые менеджеры, игроки выходящие на замену не поучают какие-то бонусы. То ли капитанский, то ли еще какой. Я сам замечал, что редко игроки выходящие на замену выдают хороший матч. Данный расчет подтверждает эти «ощущения» - видимо вышедшие игроки то ли играли без бутс, то ли не провели предыгровую разминку, а может и еще что-то. Но похоже, что их расчетка при выходе на поле не была ожидаемой. И напоследок приведу еще одну загадку WIFA. Не раз говорили что строчка «Сила команд» показывает номинальную силу вышедших игроков до всех бонусов и дисконтов. У меня она тоже не совпала с Отчетом – 890.0 (столбец «Сила» на рисунке, но только для игроков у которых в столбце «старт» стоит «х») против 878. Разница не велика, но видимо и здесь мы чего-то не знаем. На этом хочу закончить. Готов к обсуждению, если есть интерес.
есть конечно интерес обсуждать, но я не замечал каких-то тенденций. Точно не помню, чтобы игрок вышедший с лавки - стал лучшим игроком матча. Замены(не считая замен для заигрывания слабых) использую, так что после этой статьи просмотрю еще раз отчеты сыгранных матчей, чтобы найти какую-нибудь тенденцию.
"Я сам замечал, что редко игроки выходящие на замену выдают хороший матч" Редко - это мягко сказано... При замене эдак на 45-55 минуте вероятность того, кто-то из этой парочки станет худшим в матче примерно 80%... Возможно это связано с недоработкой скрипта? Т.е. при расчете удачных действий игрока не учитывается, что он сыграл лишь половину матча? Я раньше частенько в проходных матчах использовал условие "не выигрываю" и помогало. Сейчас же толку мало и при замене чудика с р.с. 40 на р.с. 120 ср.расчетка всё равно падает и ключевой игрок нередко становится худшим... См. первую часть "марлезонского балета"...
Ну у меня бывали случаи когда игрок выходил на замену и был лучшим в мачте(кстати, тогда когда он был лучшим, то тот кого он менял бывало становился худшим игроком в матче)
У меня тоже однажды выпало как у Дениса игрок отыграв 50 мин получил минус, а вышедший вместо него плюс, но думаю это из серии (У игрока на конкретной позиции, все запланированные геной выигранные единоборства попали на второй тайм), от сюда и результат такой. Я достаточно часто пользуюсь заменами, и заметил следующую тенднцию, что если сильный игрок выходит на замену минуте на 50-60, то он практически НЕ УЧАСТВУЕТ в единоборствах и зачастую получает минус. В приниципе очень удобно использовать подобную замену, когда играешь с сильным соперником (если уверен что больше ничьи не получишь), выпуская слабого или среднего нападающего, он по-любому схватит минус, а основа соответственно не пострадает
