Введение Завершается 15-ый сезон в WIFA. Прошло большинство всех основных выплат и уже можно подводить итоги. На этот раз я хочу рассмотреть такой важный аспект как финансы. Именно об этом – данный цикл статей. 5 сезонов назад (перед 11-ым сезоном) в Северной Африке произошло очень важное событие. А точнее, можно сказать, сразу 2, хотя и взаимосвязанных. Во-первых, чемпионат Северной Африки был разделен на 2 независимых турнира Египта и Туниса, а так же Алжира, Ливии и Марокко. Клубы отыгравшие вместе не один сезон оказались в независимых чемпионатах и стали развиваться каждый по своему. Во-вторых, при разделении добавилось 32 новых клуба. Я их называю одинннадцатисезонниками. Эти клубы изначально оказались во вторых дивизионах, но естественно некоторые из них достаточно быстро столкнулись с необходимостью в прямой конкуренции со «стариками». В результате интересно посмотреть на всех. На старожилов – как они развивались в отдельных чемпионатах. На новичков – как они росли в каждом из чемпионатов, как их развитие можно оценить на фоне старожилов. 5 сезонов – весьма продолжительный период. Случайности на таком сроке уже не работают. Почти со 100% уверенностью можно сказать, что большего успеха добились клубы с четкой стратегией развития. Вопрос – как все это оценить. Чаще всего критерием оценки в WIFA являются спортивные результаты. Это вроде бы правильно и логично. Все-таки – это футбольный менеджер. Иногда за результаты работы можно принять среднюю силу основного состава команды – СС11 или СС-14. Но сравнивать через это старые и новые клубы – практически бессмысленно. Я же пошел еще одним путем. Все-таки WIFA именно менеджер. И в нем есть очень сильно развитая, продуманная и весьма сбалансированная финансовая часть. Именно через финансовые результаты клубов я бы и хот ел дать оценку пятисезонного развития наших клубов. При этом так называемый финансовый анализ вроде бы есть и в самой WIFA, однако мне он не совсем нравится. Немного покритикую его. Во-первых, абсолютно бессмысленным видится отражение в развернутом виде в составе доходов и расходов операций по трансферам игроков. Да, вроде бы интересно сколько же клуб потратил на покупку и сколько выручил от продажи. Однако включение полной и грязной (без уменьшения на затраты по приобретению игроков) выручки очень сильно искажает информацию о доходах клуба в разрезе сезонов. В результате эта цифра начинает «скакать» от сезона к сезону не позволяя оценить способность клуба действительно генерировать доход, необходимый для его существования. Именно по этому считаю, что нужно «сворачивать» финансовый результат от трансферных сделок и показывать его сальдо (разность). Кстати туда же стоит и относить все налоги. Потому как они имеют непосредственное отношение именно к трансферам и создают дополнительные расходы, особенно при значительном объеме операций. Продолжая некоторую критику вифавского финансового анализа, во-вторых отмечу, что расходы наверное следовало бы все-таки разделить на 2 принципиально разные группы. Ведь есть расходы чисто на обеспечение текущей деятельности клуба. Расходы, которые максимум что увеличивают потенциал клуба именно в данном сезоне и не позволяют ему развиваться дальше. Т.е. это текущие, так называемые обязательные расходы. К ним можно смело отнести все расходы по содержанию команды – зарплаты, содержание базы и стадиона. Мы их еще коснемся в дальнейшем, поговорив об их особенностях. Кроме этого есть еще расходы связанные с развитием клуба. Они позволяют клубу развиваться в долгосрочной перспективе увеличивают его потенциал. Это так называемые капитальные затраты – расходы на расширение стадиона, базы, трансферные операции. Хотя и эти расходы я бы все-таки разделил тоже на 2 группы. Расширение базы и стадиона это все-таки уже однозначно рост клуба навсегда. Эти затраты будут работать на клуб вечно (если, конечно, в клуб не придет какой-нибудь очередной горемыка и не снесет стадион). А вот с трансферами сложнее – они могут носить как и сиюминутный характер – на вроде покупки ветеранов для получения мгновенного результата или тренировки молодежи. А могут и быть практически капитальными вложениями – например при покупке пятнадцатилетки. Так что правильным считаю разделять все эти расходы. Более того именно способность клуба больше тратить на капитальные затраты благодаря большим доходам или меньшим постоянным обязательным затратам и предопределяет возможность его успешного развития в среднесрочной перспективе. В принципе в WIFA была сделана попытка подобного разделения. Именно для этого и был введен показатель «прибыль» в финансовом анализе. Однако я, как всегда, решил пойти намного дальше. С критикой наверное все, однако еще несколько идей выдвину. Т.к при анализе я собираюсь сравнивать и старые и молодые клубы, то считаю необходимым разделить доходы тоже на 2 категории. В первую преимущественно попадают доходы от чемпионата. Т.е. это так называемые основные доходы. Они присутствуют в том или ином объеме у всех клубов. Во вторую входят дополнительные доходы – от сборных, от участия в кубках, включая интеркубки (что доступно конечно же только старым клубам). Кроме этого сюда же я отношу и доходы от магазина и фан-клуба. Кроме этого из всех доходов клубы я выделяю доходы именно клуба – т.е. те, что клуб зарабатывает все-таки сам. Я считаю что все мы немного Абрамовичи и вкладываем в свои клубы часть собственных средств. Точнее заработанных нами. Речь идет в первую очередь о клубе Прогнозистов – все-таки это никак не доходы наших клубов. Это доходы их менеджеров – нас с Вами – которые мы безусловно направляем в кассы клубов. Конечно, можно было бы и не заморачиваться на эту тему. Однако мне бы хотелось увидеть что клуб зарабатывает сам и сколько в него вкладывает менеджер. Помимо клуба Прогнозистов в эту статью я отношу прочие доходы. Т.к. в ней в основной своей массе отражаются доходы от написания статей, руководства Федерацией и т.д. Правда туда же попадает приз за Fair-Play, но, во-первых, отделять его сложно в каждом клубе в каждом сезоне, а во-вторых – это тоже отчасти доходы менеджера – искусство пройти сезон без наказуемых сливов. Так же доходы менеджера уменьшаются на сумму штрафов. Все-таки штрафы получают не наши клубы, а их менеджеры. Вот такая перегруппировка статей доходов и расходов мне представляется наиболее показательной. Таким образом мой отчет по финансам каждого клуба принимает следующий вид. Сначала я привожу основные доходы – выручку от билетов, призовые и бонусы за призы. Затем следуют основные расходы – зарплата, содержание базы и стадиона, а так же сюда я отношу мероприятия. Разница между основными доходами и расходами дает основную прибыль. Именно через нее интересно сравнивать старые и новые клубы, а так же понимать зависимость старых клубов от дополнительных доходов. В дополнительные доходы, приводимые следом, включаются доходы от сборных, кубков, магазина, фан-клуба, а так же – сальдо от аренды (разница между доходами от аренды и расходами на нее). В сумме с основной прибылью это и дает общую прибыль клуба – на мой взгляд основной показатель успешности клуба. Кроме этого я привожу доходы менеджера и сальдо от трансферов – отчасти справочно. С их учетом вычисляю и показатель «доступно для инвестиций» - это то, что остается в распоряжении клуба для наращивая базы и стадиона. Так же справочно я вычисляю показатель «доходы клуба» - сумма основных и дополнительных доходов. А так же «общие доходы» - прибавляя к ним доходы менеджера. Финансы приводятся в миллионах WIFA-долларов. На этом думаю можно закончить со вступительной частью и перейти к рассмотрению финансов каждого клуба и сравнения их с другими клубами. Именно этим мы и займемся в следующей части данного цикла статей.
